Калининградский охотничий клуб

Столкнулся я с необходимостью реализовать семейные реликвии — ТОЗ 34 и ИЖ-12 16-го калибра, ружья сына, а когда-то мои, подаренные от чистого сердца. Сын, живущий в другом городе, от охоты отошел, а очередная регистрация не за горами. Что тут поделать. Оставили доверенность, а душа против. Из обоих переколотил столько дичи, а как радовался удачным и дальним выстрелам сына из ИЖ-12. ТОЗ-34 тот не признавал.

К ружьям в свое время я руки приложил и ушли они, что называется «влет». Тем неожиданней был звонок от моего приятеля Анатолия Ивановича — директора магазина. Мол, приходил купивший ТОЗ-34, очень доволен, а вот по ИЖ-12 звонят с Северов с претензией. Из ружья и на 20 метров стрелять бесполезно. Отвечаю, что вижу в том две возможных причины. Либо патроны, либо что-то очень танцору мешает. Так что тему закроем.

А у самого обида, чуть ли не до слез- ружье досталось идиоту. За жизнь свою о слишком уж плохих ИЖ-12 не слышал. Ну и начал вспоминать, что о ружье знаю.

ИЖ-12 это производная от выпускающегося в самом начале 60-х ружья ИЖ-59 «Спутник». Модное по тем временам название. Ижевский конструктор Климов создал вполне приличный бокфлинт, пригодный, кроме стрельбы на охоте, и к применению на траншее. Все из того, что мне знакомо, весило в пределах 3,6 кг. Длинные, 750 мм стволы позиционировались на усиленной колоде боковыми выступами, ничего подобного нет в созданных на базе этого ружья моделях. Соединение стволов было выполнено на муфтах для того, чтобы кроме уменьшения веса исключить деформацию ствольного блока при неоднородном нагреве стволов. Диаметр канала был принят равным 18,5 мм. То есть по замыслу конструктора были выполнены все условия для получения весьма и весьма приличного боя.

Сейчас в ходу расхожая версия о том, что муфтовое соединение не обеспечивало точности боя, и стволы якобы «крестили», что и предопределило в последующих моделях скрепления пайкой. В 60-х в ходу была другая версия. Вроде при попытке экспорта нашего замечательного ружья нас уличили в патентной нечистоплотности. А патентом на подобное скрепление стволов, покупать который мы отказались, якобы, владели французы.

Скорее это красивая легенда, в которую хотелось верить, прежде всего владельцам этих ружей. Допытывался я у редких владельцев «Спутников», не «крестят» ли их стволы. Все дружно удивлялись, но сомнения все же были.

Но в 90-х «Спутник» довелось ремонтировать. Если сказать, что ружье постреляло, значит не сказать ничего. Думаю, что только коз из него бито штук 200. Ружье явно ранее не ремонтировалось, т.к. имело деревенскую прописку, но при том «убитом» состоянии шата стволов не было.

Возможности убедиться в том, насколько верны утверждения о крестящих стволах, упустить не мог. Патроны были снаряжены навеской 2,4 г «Сокола» на 36 г дроби, при войлочных пыжах.

Надо сказать, что била эта развалина здорово, без заметных отклонений, способных повлиять на результат выстрела дробью. Опыт мой ничего не подтвердил, но и не опроверг. Не на пустом же месте возникло расхожее мнение о крестящих стволах. Вернее всего были те и другие, и если кому из читателей придется стать перед выбором, то брать нужно лишь после пробы и «тяжелым» патроном.

Следующая модель ИЖ-12 сразу завоевав популярность, не утратила ее и до последнего времени. Относительно дешевая, надежная и живучая двустволка, с весьма приличным боем. Стволы были укорочены до 730 мм и имели диаметр канала равный 18,2 мм.

К сожалению, было изменено цевье на цельное, корытообразное. У старой модели было оно составным. При отщелкивании цевья на стволах оставались деревянные планочки, что было гораздо практичнее. Несомненным плюсом было введение в конструкцию перехватывателей курков.

В своих оценках меньше всего хотел бы следовать незабвенному О. Вишне: «Лучшее ружье Ваше, все остальные- бревна». Отнеситесь к моим запискам, как к суждениям объективного практика.

А подтвердить это попробую не самым обычным образом. Приведу высказывания по поводу этой модели авторитетного среди читающего люда Игоря Алехина. Не совсем точно, по памяти, но сути это не меняет.

Так от чего же на всю оставшуюся жизнь было оставлено именно это ружье 12-го калибра из четырех возможных? Подобных ружей в жизни было два, в 16-ом калибре с 1970-го года до нынешней осени. И лет восемь «живет» у меня ружье ИЖ-12-12. Купил для внука, да зря, чему по нынешней жизни даже рад.

Писал И.Алехин о таком, прослужившим ему двадцать лет «Рядовое ИЖ-12, с буковой ложей, но стволы до сих пор зеркальной чистоты...» И далее — не ружье, а надежный товарищ.

То, что действительно «товарищ» надежный, убедился еще на первом ружье. После стольких лет и настрела более 10 тысяч, стволы тоже зеркальной чистоты. Секрет прост: насколько тщательно полируется поверхность перед покрытием хромом, настолько качественным и долговечным будет последнее. Заменил как—то обломившийся боек. А то, что произвел ремонт, больше косметический, так лишь от желания подарить сыну ружье в хорошем состоянии.

К бою тоже нет претензий. Что по этому поводу у Алехина? В одном из его рассказов есть дуплет по русаку.

«Дробь по снегу почиркала как-то неубедительно... Стрелял я размеренно, раз за разом, и было до него метров 50. На что моя тозовка ловка и прикладиста, но до 30-ти метров. Вот было у меня ИЖ-12, да разве бы я с ним этого зайца бы упустил!» Заметьте, это не я написал. И насчет тридцати, и насчет пятидесяти. Хотя мое ТОЗ-34 из верхнего ствола тоже било крупной дробью, мягко говоря, не убедительно. А из ИЖ-12 частенько замахиваюсь шагов на 65-70.

Нет претензий и к внешнему виду ружья. Не возникает обычного желания переделать ложу. Нравится округлая удобная шейка. Есть у Алехина по этому поводу сравнение с ИЖ-27. Суть в том, что с ложей и шейкой ИЖ-12 «було як надо», так на кой ляд было уродовать ружье?

Что вынес из опыта эксплуатации. Во-первых, у ружья излишне тугие спуски, второе, неважная развесовка. И центр тяжести далек от казенного среза, и посадистость не ахти. Решил ради интереса сравнить с легендой — ИЖ-54. Данных этих у меня не оказалось, зато нашел на ИЖ-49 (близнеца ИЖ-54). И цифры весьма сопоставимы.

И еще одно сравнение. По имеющимся у меня паспортам, проба на прочность произведена одинаковой навеской дроби и зарядом «Сокола» равным 3,2 г для ИЖ-54 и 3,4 г для ИЖ-12.

По факту диаметр канала моего ружья 18-21 мм. Диаметр этот постоянно является предметом критики, т.к. принято считать, что качество осыпи в таком стволе хуже. И вправду, может стоит все их об угол или об пенек? Много наберется. И ИЖ-54 шестидесятых, само собой ИЖ-26 и ИЖ-12 с «братом» ИЖ-27. Не надо об пенек...

Очень даже желательно стрелять согласованной дробью. По одним источникам с чоковым сужением, по другим- со всем каналом ствола. Такое согласование способно улучшить равномерность и кучность процентов до семи. При диаметре канала 18,2 в чоке 0,9-1 мм согласовывается наибольшее из всех ружей число номеров дроби. Это №№ 0, 1, 2, 3, 6 и 7, причем №№ 0, 2, 3 и 6 согласованы и по всему каналу. С получоком же согласованы №№ 5 и 6 и, кажется 00. Таблицей подбора дроби успешно пользуюсь лет 30.

Надо признать, что данный диаметр ствола не для предельных навесок. Ружье, конечно выдержит все эти мини и полу. То, что оно при этом лягается, не самое худшее. Но об этом ниже.

Лично я отмел эти мини с первой попытки и навсегда. Озаботился неважным результатом при стрельбе фирменным патроном с 39 г дроби № 3 из ружья со стволом 18,5 мм. А из ИЖ-12 стрелял для сравнения. Расстояние 50 шагов, это в пределах 37-38 метров. Во-первых, удивили пыжи-контейнеры, улетевшие за мишень, еще больше число дробин в мишени. Их было значительно меньше, чем от самозарядного патрона с 33-мя граммами дроби. Разобрав супер- патрон, был весьма удивлен.

В ходу у меня 16 калибр, а ИЖ-12, для дальних выстрелов на пролете, больше по малоподвижным целям и по гусям, при случае.

С данным диаметром канала ствола приращение дальности за счет увеличения массы дроби, по моим убеждениям, бесперспективно. Потому могу этому противопоставить лишь точный выстрел и повышение кучности в пределах возможного. Для стрельбы на умеренных дистанциях патроны в пластиковой гильзе диаметром 18,7 мм с картонными прокладками и древесным пыжом с навеской 2,2 г «Сокола» на 33 г дроби. Тройку и крупнее пока ухитряюсь снаряжать в бумажные гильзы с внутренним диаметром 18,45-18,5 мм. Это старые гильзы завода «Азот» и «Экстра» для самозарядных ружей, иногда выполненные близко к номиналу. В эту гильзу с натягом идет пластиковый составной пыж КЗОРС, заряд 2,1 г «Сокола» на 33-34 г дроби. Бой тройкой отличный. Другого не пробовал, т.к. имеет место напряг с пыжами. Потому в ходу другой вариант, с войлочным пыжом. В гильзу «Экстра» ставится с минимальным натягом пластиковый обтюратор (самое простое — пыж Шейнина 16 кал, с доработкой) затем прокладка в 1,8 мм, диаметром 18,7 мм. Составной из тонких не осаленный пыж, он лучше обеспечивает давление форсирования и еще кое-какие тонкости. Дроби 33 г плюс 1,5 г крахмала, пороха 2,2 г. И до 70-ти шагов такой патрон обычно не подводит. А дальше я не стреляю. Что могу сказать заинтересовавшимся моделью. ИЖ-12 вполне достойное ружье. Выпускалось как спортивно — охотничье. Стреляли из него на стенде, а раз так, то для охоты уж точно годится. Несколько дубоватое, но по эргономике ИЖ-27 превосходит однозначно.

Стрелять рекламируемыми и якобы пригодными для любых ружей мини и полу с навеской от 38 до 50 г дроби я не советую, особенно из верхних стволов. Будут проблемы с открыванием после выстрела. Великими мастерами прошлого давно определены навески дроби, которые ствол способен пропустить без ущерба для боя, да и ружья тоже. Отождествлять прочность стволов с прочностью ружья — большое заблуждение. ИЖ-12 испытано на прочность давлением 800 кг/см кв. Обратимся к характеристикам полумагнумов различных производителей. Декларируемые давления до 950 бар (сафари «элит»). В промежутках у разных фирм — 740-750, у феттера — 800, даже при 36 г. дроби. Навески больше в 42 г. У «Позиса» давления относительно щадящее −714 кг/см. кв. Могу лишь предположить, что давления эти в стволе с заниженным диаметром будут повыше, не исключаю и влияния повышенных температур да и сбоя дозировочных автоматов. К чему я это. Давление в 800 атмосфер достигнуто в ИЖ-12 при навеске в 35 г. дроби и «Сокола» 3,4 г. Т.е. применяя практически любой мини и полу, каждым выстрелом производится испытание ружья на прочность, давлениями, эквивалентными испытательным. А ведь в жизни вряд ли кому придет в голову стрелять 3,5 граммами «Сокола». Следует помнить, что повышенные давления способствуют и сквозному проколу капсюля с сопутствующими неприятностями. Я думаю, что все эти патроны все же для другого оружия. Возможно, несогласных убедит то, что для ИЖ-27 «магнум», завод установил вдвое меньший ресурс по сравнению с обычным ружьем. А безоглядно уповать на ставшее крылатым азаровское «... то, что сделано по-русски не боится перегрузки», не стоит. Умный отличается от некоторой части соотечественников наших тем, что знает меру.

А. Ярковой

Фото В. Гурова

"Российская Охотничья газета № 52 - 2009 г."

k®k 2002-2012